苏格拉底被投票处死

1、耶稣是为世人赎罪的圣贤，他是西方世界以基督教思想为底色的文化标识。而苏格拉底则是为追求真理而献生的人，他是西方哲学世界的象征。在西方的思想史上，没有一个人的影响力能与苏格拉底比肩。

2、他先后几次上战场，是战场英雄，可是他并没有沉迷于名声，就算在战场上，他也随时思考，随时寻找。(苏格拉底被投票处死)。

3、柏拉图虽然崇拜自己的老师苏格拉底，但事实上，他和苏格拉底是类型完全不同的哲学家。苏格拉底更多的是一个现实主义者，柏拉图绝对是理想主义中的最理想主义者。《理想国》里面他设计了完美世界的蓝图：一个由哲人王统治的王国，人们爱好智慧，以追求善的理念为人生的意义。

4、其时，雅典人正在装点海船，准备次日前往提洛岛祭祀阿波罗神。 传说当初雅典王子提修斯自愿作为七对被迫献给米诺牛的雅典童男童女之前往克里特岛，决心解脱强加在雅典人身上的诅咒。在临行之前，雅典人许愿说，如若他们安全返还，将每年前往提洛岛祭祀阿波罗神。对此种神圣的宗教祭祀活动，城邦依例认真对待。为确保城市洁净，一律暂缓处决死囚。苏格拉底乃被投入监狱，等待祭祀结束后处决。

5、第二轮的投票，大多数人都投了让苏格拉底死的票。

6、但是苏格拉底的辩护词是这样说的，我没有不敬神，我一直在听从神的旨意，神说我是世界上最有智慧的人，其实是要告诉世人，只有知道自己无知，才能得到智慧，所以我天天找人辩论，就是为了让大家意识到自己的无知啊。这是神给我的差事啊。我做这些事是为了雅典好。苏格拉底说，我就像是一个牛虻，去叮马的屁股，因为马已经变得太懒太肥了。

7、然而即使是最没有文化的雅典人，也能明白企求建立一个由“完人”建立的专制政府的愿望有多么不切实际。苏格拉底一尘不染地站在世界的制高点，轻易地将几代雅典人在充满挫折、牺牲与反复实验的探索道路中所跌跌撞撞求得的宝贵政治经验否定——没有多少思想家会认为这种批评是得其要领的。苏格拉底否定的其实不单单是雅典的民主，而是人类的社会性、政治性、正义感以及自我治理的可能性。如果苏格拉底在现实中从未发现过一个适合做统治者的人，那么人类最好还是退回到黑暗的洞穴中去，去过朝不保夕的生活。如果一定要在现实世界找到一个令苏格拉底勉强满意的制度样板的话，斯巴达可能算一个。苏格拉底不是历史上最后一个对斯巴达独特而神秘的社会制度报以赞誉之辞的学者。斯巴达给人的印象是保守乃至静止的，社会被统一在一套单调的纪律当中，没有诗歌，没有戏剧，公民生活维持着最低限度的朴素，个性是不被允许的，个人绝对服从于集体，国家就是一座大军营，所有人的神经都时刻紧绷着——随着时间的流逝，历史迷雾中的斯巴达的形象愈来愈理想化、抽象化。对于任何时代的理论家来说，对简单、纯粹与永恒的向往永远都是一副迷人且危险的致幻剂。

8、时代背景是:雅典刚刚在伯罗奔尼撒战争中的失败，需要重振精神，战争的失败，被人解释为是雅典娜神对雅典城不敬神的惩罚，而补救的办法就是惩罚那些质疑雅典娜或其它天神的人……

9、第一哲学家ID：firstphilosopher

10、五四以来国人一直崇拜希腊民主，甚至崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的缺陷视而不见。事实上，激进民主于前6世纪末兴起以后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集在公民大会上以公投的方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭充当“法官”兼“陪审员”，几百至几千人以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是阿里斯提德、地米斯托克利、客蒙、米尔提亚德等杰出的军政人物被判流放或被“扔进地坑”；伯里克利虽侥幸逃脱了死刑，却仍被控为窃贼并被罚款；指挥阿吉纽西海战大获全胜的八个将军凯旋后立即被判死。当然还有苏格拉底被判刑处死。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后(其中六人被执行)仅仅几天，起诉他们的人也被处死。这难免让人想到雅各宾暴政。

11、他找杰出的政治家，想要找到他们自以为最了解的东西，需要知道什么是智慧，可是最终发现，这些人不知道，还自以为了解。

12、这件事发生在公元前406年，两年后，随着雅典的衰落，苏格拉底再一次发现他面临着强大的反对势力。在斯巴达胜利者的压力下，雅典成立了一个30人团为雅典的新政府起草法律。但是这个30人团很快就蜕变成哪个一个横暴的寡头统治集团，他们专断地迫害以前拥护伯利克里民主秩序的人，为自己聚敛财富。仅仅过了一年，这个寡头集团就被暴力推翻了，雅典重新建立起了民主秩序。但是很不幸，被推翻的寡头集团里有一些人是苏格拉底的好友，尤其是克里提亚斯和查米德斯。这使它又一次因诛连而获罪，如同先前在阿尔西比亚德斯的案中他因为是叛徒的老师而被入狱一样。这时候人们对苏格拉底的愤怒已经发展到对他的不信任。

13、中国的圣人都是以长寿而著称，他们思想学问上没有什么可比性，其地位早就被出生的早晚排好了。唯一可比的就是他们的寿命。孔子七十三岁，在“食不厌精，脍不厌细”、“席不正不坐”、“割不正不食”的奢侈生活中，寿终正寝。过了一百年，孟子的生活条件还要优越，知道在中国弄个官不容易，也就不肯像孔子那样周游列国，到处跑官，果然其寿命得以延长了十一岁，在八十四岁的年龄上无疾而终。这种成果为后人的“福、禄、寿”提供了非常好的典型案例。

14、当然，苏格拉底最为出名也最让人心生疑惑的还是他的死亡。“我去死，你们去生。我们所去的哪个更好，谁也不知道——除非神”是苏格拉底面临死亡宣判时说出的千古名言。

15、苏格拉底可能算不上一个太有眼光的政府批评者。雅典输掉了伯罗奔尼撒战争，但我们也看到雅典的力量以令人惊讶的速度回复，这一切很难说不与雅典的政治制度有关。如果我们再将目光放长远一些，我们还能看到，在被马其顿和罗马吞并之后，雅典在很长一段时间内依然是西方世界最有活力的城市之它是大学城和艺术的中心，即使在罗马时代，雅典城依然保持着其开放包容的风气。反观雅典曾经的劲敌斯巴达，早已悄无声息地湮没于历史当中，甚至没有留下几篇值得回味的诗歌戏剧，或是一栋能供后人瞻仰的公共建筑。有一件事我们需要明确，雅典的衰弱大概不能全然归咎于其自身的原因，雅典走在罗马之前，罗马又吞并了雅典，所谓各领风骚数百年，不过如此罢了，一个国家能辉煌几百年，自然总有衰弱的一天，后人能从其中得着教训自然是好事，但最好不要过度解读。苏格拉底批评雅典制度的那些嘲讽也不全然落在了点上。

16、以我的现状而言，年纪又大，跑得又慢，已经被二者中跑得较慢的死亡追上了，而我的原告虽然身手敏捷，但由于行不义之事而被跑得较快的罪恶追上了。我离开这个法庭的时候将去受死，因为你们已经判我死刑，而他们离开这个法庭的时候，事实本身判明他们堕落的、邪恶的。他们接受他们的判决，就像我接受我判决。”(同上书，第29页。)还说：“如果人死时毫无知觉，而只是进入无梦的睡眠，那么死亡真是一种奇妙的收获。”(同上书，第30页)最后苏格拉底说：“我们离开这里的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道。”(同上书，第32页)

17、但很大程度上，苏格拉底之死也是自我牺牲。如果一心想活，他大可在法庭上装乖，表现得更知趣一些，而非拒不认罪，更非大言不惭要求被视为英雄。从柏拉图的《克里同》可知，从苏格拉底被判死刑到执行有一个多月，他有大把机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，即在狱卒监视下，与朋友们交谈中饮毒芹汁而亡。

18、商务合作及投稿邮箱：tjcj2004@1com

19、事实上，当死亡真正降临的时候，大多数人都是平静的。

20、500人的陪审团，票数差距是60票，如果苏格拉底真心想说服陪审团，以他的口才，只需要改变30个人的想法就足够了，而这对他其实并非什么难事。但是他选择了放弃，反而一心求死。

21、     然而，对雅典人来说，这桩案子非但不是一个难以解开的结，它根本就不成其为一个问题。因为整个案件完全是依照雅典城邦的法律来审判的。起诉苏格拉底的三人都是雅典公民，以美莱特斯为首，他们显然是依法提起公诉。在《欧提弗罗篇》(Euthyphro)之首，苏格拉底说他正要到“王者执政官”处应美莱特斯之诉。这位王者执政官是专门负责有关敬神的事务的，对苏格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神，因此需要到彼处备案。至此，案件正式进入审判程序。    

22、为了更好地了解苏格拉底之死的来龙去脉，还得知道对当时的法律制度有所了解。若把沿自氏族制度的雅典政制与现代制度作一个简单比较，不难发现二者之间存在着一些明显的差异：在现代社会，诉讼由一职业阶层即律师和法官来进行，在雅典情况却并非如此；在现代社会，因任何诉讼都需要专业化的法律知识，被告一般会请辩护律师，但这种情形对雅典人来说可以说闻所未闻。古希腊根本就不存在职业化的法官和律师概念。事实上在氏族制遗风远未脱尽的雅典，法律仍相当粗糙，还没有从与政治、宗教和习俗中完全分化出来，立法、司法职能与军事、政治、宗教等职能仍有很大程度的重合。相当于法官、律师和陪审员等职能由谁来履行？由民众法庭来履行，而民众法庭又由抽签产生的数百到数千名“法官”兼“陪审员”构成。从“人群心理学”的角度看，在“人群”中，本来能够独立思考的个体不复存在，人们“思想和感觉中的道德约束突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发”。如此这般，要总能做到公正合理，实在太难了。

23、对后世来说，雅典人对苏格拉底的迫害很像一个恰如其分的政治寓言，“腐化青年”和“藐视宗教”这两项罪名十分具有象征意义，即使是在现代国家内，这也是个引起争议的敏感话题。思想可以颠覆一个政府吗？答案几乎是肯定的。但什么样的思想够得上颠覆政府的标准？没能能保证自己能给出正确答案。如果真的需要制定一个这样的标准，谁将是制定者和判定者？霍布斯告诉我们国家在事实上既是标准的制定者，也是执行者，国家会随心所欲地排除掉任何它认为对自己有害的人和事，做不到这一点的国家便不能称其为国家。然而即使是霍布斯也承认打着国家的旗号企图扼制人的良心自由和思想自由是不明智而且徒劳的，国家只能要求公民在最低程度上做到行为服从。以这个标准来衡量，苏格拉底是一个守法的公民：他参加过对抗波斯人的战争，他是一个现有政府的批评者，但民主政府只是苏格拉底肆意嘲讽的众多人和事当中的一个，他从未参与过任何企图颠覆民主政府的活动或以实际行动实现自己的政治主张。

24、我们对苏格拉底熟悉而陌生。他是希腊哲学的创始人之桃李满天下，柏拉图、色诺芬都是他的学生，而亚里士多德是他学生的学生。

25、这位医生问那些临终的人，他们生前有什么遗憾。

26、第对自己的心足够真诚，那样你才能抛开外在的影响，真正知道自己想成为什么样的人。

27、不知道苏格拉底是不是也看出来自己被阴晴不定的雅典民众当了出气筒，总之他似乎早就打算好要在法庭上和陪审团里的那些乌合之众斗争到底——毕竟苏格拉底往日里最看不起的乌合之众如今竟要颐指气使地对着他本人执行正义了。于是我们看到了人类思想史乃至整个人类历史上最为著名的场面之一。苏格拉底刻意激怒陪审团：他当着所有人的面大肆嘲讽那些雅典城里的聪明人，近乎狂妄地宣称自己才是这个世界上最聪明的人，昏睡的雅典人不应该拍死自己这只惹人厌的牛虻，相反地，雅典人应该对苏格拉底感恩戴德，将其好生供养起来，所谓的指控不过是嫉妒苏格拉底得到了神的眷顾。甚至在第一轮投票仅以微弱优势决定了苏格拉底有罪之后，苏格拉底仍然没有收敛狂妄，他宣称如果一定要惩罚自己，建议象征性罚款1迈纳。苏格拉底在刻意找死，而他确实做到了，被彻底激怒而丧失冷静的陪审团在第二轮投票中以大比票优势判苏格拉底死刑。从判决完成到死刑执行之间有相当长的一段时间，足够苏格拉底从雅典脱逃，他的朋友弟子们也劝他这么做——有罪者选择自我流放，待到雅典人民冷静下来、回心转意之后再择机返回，这是雅典司法制度中一条不成文的规矩。苏格拉底拒绝了任何脱逃的计划。

28、关于苏格拉底审判和死亡的具体经过和直接原因，我摘录斯通普夫《西方哲学史》的一段较为客观、符合基本解读的简述：

29、回首苏格拉底的一生，他很年轻的时候，就注重精神的生活，他家有钱，可是苏格拉底却不在乎物质上的享受，喜欢赤脚行走。

30、     如果被告获得的票数占多数，他即获得清白之名。但案子并未就此完结，还要看原告获得票数的多寡。如果他获得的票数不到总票数的五分之就要遭到处罚。这条措施是为了防止有人恶意诬告。如若出现有罪和无罪的票数相等的情况，则被告无罪释放。如果判定被告有罪，则由原告和被告本人分别提出具体的刑罚，再由陪审团投票选取其中之一作为最终的判罚。这种审判的方法看似荒唐，但却具有其合理性。因为原告和被告为使自己提出的刑罚受到采纳，一定会提出尽量合理的刑罚，而不会随心所欲。苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，随后提出的对自己的处罚又近乎玩笑，先是说自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇，后又提出罚款一百德拉克玛了事。由于此一刑罚太不合情理，反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚，最后以三百六十票对一百四十票被判死刑，也就不难理解了。另一方面，即使苏氏的表现如此荒唐，若用今天的法律来衡量，可能还要判藐视法庭罪，但仍有一百四十票是支持他的，说明他要逃过此劫，本不是太难的事。   

31、主要原因是:苏格拉底对古希腊直接民主、轮番而治弊端的抨击，尤其是苏格拉底的智慧和嘲讽，使得当时那些被他质疑愚蠢的雅典政治人物转而对付他，导致了这场不敬神的审判……

32、陶渊明前半生为了生活，在官场进进出出，可是每一次进入官场，总是不开心，在彭泽县任职期间，上级要来视察工作，同僚告诉他，应该穿衣打扮，摆出笑脸，列队欢迎。

33、让我们把目光再次转到伯罗奔尼撒战争之后的雅典。前四〇三至前四〇二年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了维稳，也考虑到斯巴达可能进行军事干涉，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，以“宽恕法令”形式将之固定下来。据此法令，民主派不得对寡头派提出政治起诉，不得追讨被其没收的财产。这意味着，民主派虽然翻了身，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达威胁，却难以申冤。想要报仇雪恨，就得想法儿绕过“宽恕法令”。

34、苏格拉底一生经历了古希腊民主政治的黄金时期，即伯利克里时代，以及古希腊的衰落时期……

35、     对苏格拉底的审判，当然还有一个更为深层的原因。古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治殊为不同。在古希腊文中，“民主政治”(demokratia)一词由“人民”(demos)和“统治”(Kratos)复合而成。显而易见，民主政治即人民的统治，强调的是公民的广泛参与和直接管理，以及公民在政治生活中近乎绝对的平等权利。值得注意的是，“人民”是一个集合名词，它体现作为一个整体的公民群体，个人完全被隐去了。而在现代的民主政治中，在理论上享有政治主权的群体多被称为“纳税人”(taxpayers)，时而也称为“公民”(citizens)，几乎不用“人民”这一集合概念。在英文中，无论是“纳税人”还是“公民”，所体现的都是由个体而组成群体。其中个体有所显现，未被完全隐去。这种看似细微的差别却反映了一个根本性的不同。在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。但在古希腊，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦(亦即群体)时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。群体的意志和利益高于其它一切，为此可以牺牲个体的利益和权利。雅典一条独特的法律即最好地说明了这一点。依法雅典人每年可以放逐一位政治领袖，由公民大会投票选出。因以破碎陶片充作选票，而得名“陶片放逐法”。投票时只要在陶片上刻上名字即可。无需过失，也无需罪行，只要获得票数超过六千，即遭流放。    

36、                           

37、伯里克利是一个优秀的军人与政治家，以他被冠予雅典第一长舌的口才，领导着雅典人民抗击着以斯巴达人为首的伯罗奔尼撒同盟军队的进攻。然而，祸不单行，当斯巴达为一方的军队在公元前429年再度入侵雅典时，城内却爆发了一场瘟疫，不仅伯里克利本人染病而死，雅典的军队与人口也锐减大半，在此之后，雅典人在与对手的交战中几乎没有取得过一场胜利。但后人们对伯里克利议论与肯定最多的，是他对雅典的政治与经济作出的贡献。在当政期间，他积极推动着政治民主化改革，扩大雅典民主机构的公民大会的权利，制定宪法，废除选举官员的财产资格限制，把梭伦创建的初级民主制度的进行了更加完善的修正。可尽管雅典的民主政体是人类历史上第一个全民参政的范例，它的运做却异常复杂与古怪，因此雅典民主政体为以后人类民主制，奠定的更多是它全民参与的决策模式与多数人议政的可能性，而非是它的具体运做机制，总之象征意义大于实际意义。伯里克利领导的雅典呈现了前所未有的繁荣，苏格拉底就诞生于此时。

38、     因此，陪审员主要是由下层公民组成的。审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，显然不是一件什么了不起的大案。较大的案件会有多达二千人的陪审团，而重大的案件则往往由公民大会直接审判。   

39、孔子也不喜欢能言善辩的人。他自己不但“述而不作，信而好古”说得很少，而且要求别人也必须少说。少说有什么好处呢？就是可以弄得城府很深，可以装神弄鬼。因为言多必失，一言兴邦，一言废邦。因此，“子欲无言”，子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”“刚、毅，木讷，近仁。”因此，后来中国就有了一个成语：“贵人语迟”。其实，中国圣人选择接班人的规则，其实就是一个愚昧的标准，也是禁锢思想言论自由的祖师爷。在这里善于讲道理，充满活力，充满智慧，却被孔子认为不仁，而那些愚昧、愚忠、死板，三脚也踢不出一个屁的人，却被认为是“近仁”。鲁迅后来感叹:为什么中国人会给人一种这样的感觉?——“两眼下视黄泉，看天就是傲慢；满脸一副死相，说笑就是放肆”，查一查，原来都是孔圣人惹的祸。

40、所以他选择了死亡，是因为他尊重民主，即便是这种民主伤害到了他自己，但既然是大多数人意志的体现，作为公民就需要接受。

41、一直以来国人崇拜希腊民主，崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的毛病视而不见。激进民主兴起后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集于公民大会以公投方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是，阿里斯提德、地米斯托克利、米尔提亚德等杰出军政人物被判流放或被“扔进地坑”，里克利虽侥幸逃脱死刑却仍被控为窃贼并被罚款，指挥阿吉纽西海战获胜的八将军返回后立即被判死，更遑论苏格拉底被处死刑了。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后仅仅几天，主要起诉者也被处死。 

42、柏拉图是古希腊哲学的集大成者，他的思想统领西方哲学二千多年，以至于有哲学家说：“整个西方哲学就是柏拉图的注脚。”

43、　　苏格拉底发言完，500人议会再次就量刑问题进行表决，表决结果是苏格拉底被判处死刑。

44、苏格拉底当时这种让有知识的人担任领导的思想，和雅典当时整个制度的基础，即抽签这种民主方式产生了严重的冲突，等于严重动摇了雅典政治的正当性基础。所以才会出现政府对他的三项指控。

45、我们先来看看第一个问题：苏格拉底真的死于雅典陪审制吗？

46、不过据柏拉图说，苏格拉底并没有拒绝提出自己的量刑方案，而是同意支付三十米那赎罪金。之前他甚至胆敢提出，应宣布他为城邦英雄，在“普吕坦内昂”里为他供应伙食直至去世。“普吕坦内昂”乃何地？雅典城邦神社大厅，里面燃着长明邦火，至为神圣，能在那里受公家供奉者，不是奥林匹克冠军，就是为保卫城邦立下赫赫战功者。苏格拉底恬不知耻，说他应该在“普吕坦内昂”里享受供奉或英雄待遇。是可忍，孰不可忍!几百个手握生杀大权的群众是可以随便挑衅的吗？之后苏格拉底又说，他愿意支付一米那赎罪金，且只能这么多。一个米那!这不又在羞辱法庭？柏拉图等急忙叫他答应付三十米那，由他们担保付清，但所造成的影响已覆水难收，与之前所说在“普吕坦内昂”享受供奉云云的后果同样严重。凡此种种使法庭上很多人尤其是民主派强硬分子相信，被告简直是在捉弄他们，羞辱他们。很多人本来倾向于中立，现在见他不识好歹，便改变了立场。结果苏格拉底即便表示愿支付三十米那赎罪金，在第二轮投票中，赞成判死者仍然比第一轮投票判其有罪者多出了八十人，即三百六十人对一百四十人。至此苏格拉底的牺牲几成定局。

47、随后，他过着穷困潦倒的生活，直到他死后，人们才发现他的天才。

48、苏格拉底听说后，非常惊讶，他不知道自己聪明在哪，他就想证明，神谕错了。

49、如果苏格拉底用自己的口才赢得无罪判决，最后会带来什么样的结果呢？

50、　在审判的过程中，苏格拉底申辩他一生都在从事哲学，追求知识、美德和灵魂的完善，苏格拉底称其申辩并不是为了避免使自己受到惩罚，而是为了避免议会的错误判决将一个无辜的人处死，从而给判处他死刑的法官带来伤害，也给雅典城邦和雅典城邦的法律本身带来伤害。苏格拉底说道：“法官并不是坐在那里把公正当作一种恩惠来分发，而是要决定公正在哪里，他们发誓不按个人好恶来定案，而是依法作出公正的判决。”

51、特别值得一提的是亚西比得。他英俊潇洒、风流倜傥、能言善辩、精通音律，为当时雅典城的头号酷哥，粉丝无数，连口齿不清都有人模仿。当时坊间有流言，说亚西比得与苏格拉底关系爱昧，是他的“情人”。这个说法在柏拉图的著述里也不难找到证明，在有关对话中甚至可以看到，亚西比得向朋友们夸耀：他与身材矮小、扁塌鼻子、皮肤黝黑，但光芒四射、魅力无穷的苏格拉底在练身馆里调过情！他甚至当众色诱苏格拉底，无奈后者并不领情，使其阳谋未能得遂。记载表明，亚西比得是一个野心勃勃、傲慢无礼、富于攻击性的家伙。正是他凭着三寸不烂之舌，在公民大会上煽动群众忽悠群众，使其所提远征西西里的动议在“公投”中获得通过，本人被任命为远征军总指挥之但远征军离港后不久，便因故叛逃到雅典的头号敌邦斯巴达，为其高层出谋划策，给雅典造成了重大伤害。

52、特别值得一提的是亚西比德。此人英俊潇洒、风流倜傥、能言善辩、精通音律，为当时雅典城的头号酷哥，“粉丝”无数，连口齿不清都有人模仿。坊间流言，说他与苏格拉底关系暧昧。这在柏拉图的著述里不难找到证明。在《会饮》中，亚西比德夸耀他与身材矮小、鼻子扁塌、皮肤黝黑，但光芒四射、魅力无穷的苏格拉底在练身馆里调过情！他甚至当众色诱苏格拉底，无奈后者并不领情，使其阳谋未遂。亚西比德是一个野心勃勃、富于攻击性的家伙。正是他凭着三寸不烂之舌，在公民大会上煽动群众忽悠群众，使其所提远征西西里的动议在“公投”中获得通过，本人也被任命为远征军总指挥之一。但远征军离港后不久，他便因故叛逃到斯巴达，为高层出谋划策，给雅典造成了重大伤害。

53、即便在第一轮投票中苏格拉底被判有罪，局势也并非不可扭转。根据法律，被告被判有罪以后，法庭必须根据控方和被告提出的不同量刑方案，进行第二轮投票，然后才做出最终的判决。然而，此时苏格拉底已年届相对于当时四十来岁的平均年龄已是高龄，所以他下定决心，不惜老命也要抗争，要与民主派斗下去。按照当时的法律，控方提出量刑方案后，被告可以提出一个反方案。这时苏格拉底若能低下他高贵的头，提出一个还说得过去的反方案，比如说放逐，或者交纳一笔数额足够的罚金，与此同时在态度和语言上也不那么傲慢，很可能就会免于一死。据色诺芬，苏格拉底拒绝提出自己的量刑方案。他认为这不啻是认罪。苏格拉底何罪之有？但拒绝提出自己的量刑方案，不啻是犯了藐视法庭罪，几百个群众组成的法庭情绪如何，可想而知，结果也可想而知。

54、他崇尚简朴的生活，却严格要求自己的精神生活，经常思考一些很深沉的问题，比如什么是真正的智慧。

55、苏格拉底一生虽然收学生，四处义务讲学，但是他从来不收一分钱，在法庭上苏格拉底为自己辩护说，他从来没有收过学生一分钱，直接的证据就是他非常贫穷，他说：“我从来没有做过任何人的老师，但若有人愿意来听我谈话，按我的吩咐去做，无论是青年还是老人，我也从来没有吝惜给他们机会；他们与我谈话，我不收费，也不拒绝与没有钱的人谈话。我做好准备回答人们的提问，无论贫富一视同仁，如果有人宁可听我讲，回答我的问题，我同样也作好了准备。如果他们有人变成一位好公民或者变成一位坏公民，那么要我对此负责是不公平的，因为我从来没有向任何人许诺或灌输过任何学说。”(王晓朝译，《柏拉图全集.第一卷》、《申辩篇》，人民出版社，2002年1月第1版，第22页)。

56、不仅如此，苏格拉底还不断刺激陪审团。他居然建议陪审团宣布他是公民英雄，在他刑满释放之后，在他的余生之中，每天都要在市政厅为他供食。于是陪审团终于被彻底激怒了，即便那些本来同情他的人也临阵倒戈。

57、苏格拉底好像自己也觉得有点过分，于是，他就提出了一个罚金的建议，不过这也有点故意挑衅的味道。因为他建议的罚金数额居然是：1迈那。

58、苏格拉底是怎么做的呢？作为辩方，他不愿意提出任何一种刑罚。他的逻辑是，只要他提出具体的量刑建议，哪怕很轻，都等于承认自己犯罪。要么被判死刑，要么无罪释放，在这两者之间没有中间地带。这样一来，陪审团即便认为死刑判决过重，但苦于没有第二种选择，只能陷入一种尴尬。

59、为了更好地了解苏格拉底之死的来龙去脉，还得对当时的法律制度有所了解。若把沿自氏族制度的雅典政制与现代制度做个简单比较，不难发现二者有明显的差异:在现代社会，由于任何诉讼都需要专业化的法律知识，被告一般会请辩护律师，但这种情形对雅典人来说闻所未闻。古希腊社会根本就没有职业化的法官和律师概念。事实上，当时雅典远未脱尽氏族遗风，法律仍相当粗糙，尚未从政治、宗教和习俗中完全分化出来，立法、司法职能与军事、政治、宗教等职能仍有很大程度的重合。相当于法官、律师和陪审员等的职能由谁来履行？民众法庭。而民众法庭又由抽签产生的数百到数千名“陪审员”构成。从人群心理学的角度看，在人群中，本来能够独立思考的个体不复存在，平日的道德约束突然消失，原始冲动、幼稚行为甚或犯罪倾向很容易爆发出来。如此这般，要总能做到公正合理，实在太难了。

60、范仲淹这个人直，虽然身在官场，却没那么多花花肠子，不懂勾心斗角，有人劝他，你就不要再说话得罪人了，那样搞不好会让你丢掉性命。

61、他在申辩中说，自己一生，做的事情都是正当的，如果人家要他闭口就可以放过他，他也绝对不会答应。

62、苏格拉底为了做自己，把生活越过越穷，还得罪了越来越多的人，最终因此丧命，这就是代价。

63、正因如此，苏格拉底当年就立志要拯救这个被无知统治的城邦。讨厌民主，就是因为某些领导人没有知识，没有学问。因此苏格拉底学习他母亲助产士的职业，帮助别人催促知识的降临，终身宣讲知识的重要性。

64、“如果我一辈子不忠于自己内心的声音的话，我可能一辈子都不会开心。”

65、　苏格拉底选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡逃避死亡会破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。

66、在中国，之所以还有那么多人喜欢站在孔子的土堆上观风景，那是因为，他们从来没有见过山峰，更别说见过高峰。孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，那是因为孔子从来不知道世界上还有喜马拉雅山，还有珠穆朗玛峰，在这些山峰中，即使是最深的山谷，其实其海拔也比东山与泰山不知道要高多少倍。其实思想文化的境界也是一样的。体会过苏格拉底的人，再回头看孔子，就像一个充满智慧的哲人，低头看着五岁的孩子。

67、如今的我们擅长分析并替苏格拉底提出对雅典政制的批评，从我们的角度完善苏格拉底的言论。在我们看来，雅典政制的缺陷是显而易见的。雅典民主制度的繁荣是建立在对盟友的压迫之上的，公正是对内而非对外的，并不是所有人都享有政治权利，简单而直接的民主可以被轻易地引向暴民政治，不存在任何机制能够约束暴走的民意野兽，绝对化的民主原则从行政与立法领域渗透到司法乃至军事领域，高额社会福利与参政补贴滋生游手好闲，为政治流氓与民意领袖的活动提供了条件。我们可以从两千多年前的雅典得到无数条教训与启示，但这些启示只对生活于开化现代社会的我们才是有意义的。

68、可是对于苏格拉底来说，死亡并不可怕，反而是另一个即将开始的课题。对于他来说，可怕的是不能好好活，不能继续追求智慧。

69、     这不是太难以令人理解了吗？殊不知，在雅典是不存在任何个人权威的。既没有知识的权威，也没有道德的权威，甚至没有政治的权威。唯有一个权威，那就是人民的权威，一切都得服从人民群体。雅典民主政治的领袖阿里斯泰德以“公正者”而著名，但在公元前四八三年经公民大会投票，遭到放逐。据说在投票之时，一不识字农民递过充作选票的陶片，请身边的阿里斯泰德代为刻上他的名字。阿里斯泰德大奇，问道，你既不认识这位人物，何以有怨于他？农民答曰：一听到他被称为“公正者”，即感厌恶，因此投票放逐他。希波战争的功臣底米斯托克利成功地导演了萨拉米海战，使希腊盟军取得了关键性的胜利，免遭波斯人奴役，为此底米斯托克利成为全希腊民族的英雄，以至于在下一届奥林匹克运动会上，当他迈入运动场时，全场观众忘了比赛，将目光转向他，向他鼓掌和致敬。历史学家修昔底德说，在那个时候，他和斯巴达王宝桑尼阿斯是全希腊最著名的人物。但事隔四年之后，雅典人一样投票放逐了他，随后又欲判处他死刑，致使他被迫逃往死敌波斯王的宫廷。就连民主政治的最伟大领袖伯里克利也难逃厄运，就在同斯巴达的大战爆发不久，他因指挥不力而被革除将军一职，并遭巨额罚款。    

70、思特里克兰德离家出走之后，没有经济来源，全靠朋友的帮助活下来，过着朝不保夕的生活，还随时都可能迎来死亡。

71、他让自己的妻子和孩子离开，因为他不想见到他们哭哭啼啼，但是在死亡面前，留在他身边的人，还是忍不住落泪。

72、于是第一轮投票的结果是280票赞成对220票反对，由此可见，在听取苏格拉底的申辩之后，其实很多人是支持他无罪的。

73、苏格拉底死于雅典民主制度，更准确地说，是死于陪审制。

74、对当时情势既已有所了解，不妨把目光再次转到伯罗奔尼撒战争后的雅典政局。西元前403–402年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了稳定局面，也考虑到斯巴达随时可能进行军事干涉(伯罗奔尼撒战争结束后，斯巴达在雅典城派驻了一只占领军)，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，其重要成果之一便是跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，并以“宽恕法令”的形式将之固定下来。根据这一法令，民主派不得对寡头派提出政治起诉，不得追讨僭主统治期间被其没收的财产。这就意味着，民主派虽然翻身了，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达的军事威胁，却难以申冤。既然如此，想要报仇雪恨，就得想办法绕过“宽恕法令”。

75、     在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死就不仅成了一个问题，而且成了现代人心里一个难以解开的结。    

76、没有公职，又从不收学生学费的苏格拉底确实穷，穷到常常连一双像样的鞋子也穿不起，他的家庭孩子的生活，都由太太打理。虽然他当过国家的议员，大小也算是一个官了。当法庭通过投票判苏格拉底死刑之后，法庭按照法律程序，还安排了他可以花30个明那的钱赎买自由，但是苏格拉底倾家荡产、东挪西借，也只能够拿出一个明那的钱，一个明那当时约合中国古代的十两银子，约436克。正是这一明那的钱，再次激怒了法官。苏格拉底的学生柏拉图、克里托都在场，声言可以为老师付赎金，但是法官已经被一明那的赎金提议而激怒了。而当时智者四处收罗学生，每收一个学生的学费就是5明那，那些智者每教6个学生，就足够有苏格拉底的赎金。这就是当时的雅典城邦的真实情景。每次想到苏格拉底为人类留下的这种悲壮的情怀，就情不自禁，悲叹不已。相比孔子收学生，虽然有教无类，但是必要的条件却是“自束修以上，吾未尝无诲”。

77、前416年，民主的雅典人投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性大屠杀，原因很简单，这个弱小城邦想在伯罗奔尼撒战争中保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而在雅典民主派看来，这不啻是蔑视其权威，挑战其作为提洛同盟盟主的地位。据修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，雅典人执行了这次灭族屠杀，杀死了弥罗斯岛所有男子。

78、苏格拉底为什么会被控告并判处死刑，很大程度上是与他整天追逐在别人的屁后问这些稀离古怪的问题有关。在苏格拉底的辩证法与问题面前，被问者感到无所适从，感到一次又一次的被羞辱，被嘲弄，当这些被问者的数量逐渐增多，并成为审判苏格拉底的法官与陪审团的一名成员时，我们便不难想象苏格拉底的命运。还有一件小事，在一场雅典大败斯巴达人的海战中，政客以海军将领未能收回阵亡将士的尸体为由对几位将军进行控诉，最后所有人几乎全被判处死刑，由于苏格拉底也拥有裁决权，他投了反对票，认为这不合法，因此得罪了雅典民主派。

79、     因为唯一的标准是陪审团的投票，又没有权威的刑侦机构对事实进行科学的甄别，所以当事人的辩护就变得至关重要。辩护辞往往都是事先写好的，或自己写的，或请专业的高手代写的。于是，法庭辩护就成了演说术的一个重要组成部分。这些辩辞不仅讨论案件本身，而且往往对自己的贡献或品德大大夸耀一番，以博得陪审团的同情。 

80、我常常感叹，孔子与苏格拉底经历了同样悠久的历史，他们俩活的岁数也非常接近，为什么苏格拉底人们对他的误解就少，而孔子，人们对他的解读就多？多到乃至无法弄清真正的孔子究竟是怎么回事的地步？

81、大概在公元前399年，苏格拉底被控受审。根据记载，他被指控的罪名是：“(1)对城邦崇拜的神不虔敬，而是引入新的陌生的宗教惯例：(2)更有甚者，腐蚀青年。”指控者要求判处苏格拉底死刑。