人性本恶辩论问题犀利

1、思辨能力是大学生的一项重要能力，学会对所见所闻的事物形成自己的思考是同学们成长成才过程中必不可少的一项软实力。

2、看似一个悲剧结束了，但另一个悲剧却正在拉开序幕。

3、如果这篇简短的小序，能为思索人性并对真理孜孜求索的读者朋友们起到些许导读的作用，我便感到莫大的荣幸了。

4、   其中，103教室的比赛在19级3班辩论队与4班辩论队两队之间展开。在双方简洁的自我介绍后，比赛正式开始。双方就“人性本善还是人性本恶”的问题展开辩论。正方3班持“人性本善”观点，而反方4班则持“人性本恶”的观点。

5、原始人作为我们人类最原始的祖先，他们还不具备现在的人性，他们是完全由自己的天性所支配的。

6、所以在一场辩论中，如果想占据优势、掌握主动，那就必须保持两种不着急的心态：一是不急于把准备的内容一下子都表现出来。二是不急于说服对方，不强求扭转对方的态度。(人性本恶辩论问题犀利)。

7、以上三点就是在辩论过程中必须要扭住不放、优先攻击的三点。

8、 ► 正方辩手们字字珠玑，言辞犀利，展现出其强大的气势，反方辩手也不甘示弱，有理有据的事实案件让正方也是颇感棘手。

9、在新加坡，来自复旦大学和台湾大学的八位辩手，通过一场主题为人性本善还是人性本恶的辩论，向世界展示了中华语言的魅力——不但汉字书法让人拍案叫绝，而且听上去，汉语居然也是那么地引人入胜，集艺术性、思辨性、观赏性于一身。

10、佛洛伊德对于“性欲”的认识，并没有真正超越中国两千多年前的“食色性也”，但他的伟大之处是将这一“原欲”作了纵深挖掘，为后来者做了铺垫。

11、 ► 反方二辩刘立雪：其实人性的本质就是恶的，只不过在后天我们经过教育，才会慢慢压制住恶根，控制住自己的欲望。

12、古今中外的名人，对于人性本善还是人性本恶这样的问题都提出了不同观点。这也是经济管理学院辩论赛总决赛的辩题。金融2001班+财管2001班作为正方代表队阐述"人性本善“，电商2003班+电商2004班+电商2005班作为反方代表队阐述"人性本恶”。他们的相遇，一定会给我们带来一场精彩绝伦的辩论盛宴。

13、作者在这部论著中，没有囿于故纸堆里的概念，也没有陷入以往人本认识的窠臼，而是用生动的事例、通俗的语言和形象的说法，从宏观的东方全息视角着眼，从微观的西方现代科学着手，来透视并实证“人本”。并且，把对人类本性的追问紧紧锁定于对人类行为动机的梳理和对当下文明的剖析之中，从而，揭示出人本追问的现实意义和实用价值。

14、而人性是由社会属性和自然属性组成的。恶，是指欲望的不受理性控制，从而不符合社会主体价值观。善，是指对本能欲望的合理节制而符合社会主体价值观，我仅代表我方陈述我方观点。

15、反方精彩论点：万恶之源的先后关系，人类先于金钱产生，因此，人类一切恶行不能归结于金钱。根据其目的不同，恶分为很多种类，钱不能导致所有的恶。金钱作为一种手段，究竟是目的还是原因？

16、有的人在辩论中享受唇枪舌剑的快感，肾上腺素飙升的刺激，无时无刻的头脑风暴，享受辩论赛场上的瞬息万变，分秒必争。

17、第二是抓住对方明显的逻辑漏洞进行攻击。比如正方说：“我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律？为什么要惩治的制度呢？”反方的姜丰立刻站起来说：“对，这不正好论证了我方观点嘛。如果人性都是善的，还要法律和规范干什么？”立刻引发了全场的掌声和笑声，这个攻击效果非常好。

18、1993年8月，是华语走向世界最具纪念意义的时刻之一。

19、双方辩手争分夺秒，恐失先机，随着双方四辩的结尾陈词总决赛尘埃落定。岳伟老师在结果公布前，为此次辩论赛做了全面的总结，岳老师客观公正地评价了双方辩论赛的优缺点，辩手们受益匪浅！

20、而作为杀人犯李晓明的父母与妹妹，也在承担着常人难以想象的痛苦和压力。

21、人生也一样，时间是每个人最稀缺的资源。如果你懒，肯定一事无成；如果你勤快，却没有把时间用在刀刃上，还是不行。

22、正方一看，终于谈到自己准备的内容了，有点小激动。许金龙同学就说：“荀子说错了，没有看到善是不善，不善不是恶，对方辩友。这回合我们的蒋老师攻击得特别犀利，他立刻反问：“你说荀子说错了就说错了吗？要那么多儒学家干什么？”关键是现场评委里边就新儒学代表人物杜维明教授。此言一出，全场爆发出掌声和笑声。

23、发源于现代科学土壤之上的“行为主义”先驱华生，对人性的认识不可谓不够，而是潜入得过深，最后，反而没能建立一套能够指导人类行为的具有现实意义的人性理论。然而，“行为主义”的意义也是非凡的，因为，它对人本主义与自然科学接轨作了有益的尝试，并在试图从自然科学语境中建立人本主义解释体系这个方向上栽下了一块“此路不通”的指示牌。于是，站在“行为主义”肩上的马斯洛得以就此止步，而将思维的触角重新回到宏观的人类社会。但因其没有真正找到各种需要之间的内在联系，而使“第三次思潮”沙金杂陈，致使这一理论对人类的指导作用收效甚微。

24、反方则认为“躺平”是当代人的解药。无论什么时候，“躺平”都是一种没有追求的表现，不仅对身体有害，更是精神上的堕落。当人们选择“躺平”时，更多的是只顾及了自己一时的愉悦，却没有对自己、对他人承担起相应的责任。反方提出，当我们讨论自己到底想要什么样的生活时，是否会以“躺平”作为解决问题的方式？当我们多年以后回忆自己的人生时，是否会因在机会面前选择了“躺平”而后悔。“躺平”只能逃避问题，却不能解决问题，生活要求我们必须努力奋进，而不是选择“躺平”。    

25、哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

26、反方邱晨：挽留是痛苦的诅咒，让他轻松离去。

27、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

28、“没有永远的朋友，只有永远的利益”这句话在某些方面上肯定是有一定道理的，职场就是显性的利益竞争，且主导职场的是人。关于人性本恶的说法，我只能写出我自己的一点看法。人性到底是善还是恶，由儒家提出来，已被无数读书人讨论，也有了主要的几种观点——性善论、性恶论、无恶无善论、有善有恶论。

29、第三就是抓住对方过火的言辞和口误进行攻击。比如说在谈到善恶的时候，其实大家可以往深里想，善的反面是不善，但不善不一定是恶，恶的反面是不恶，但不恶不一定是善。这个讨论其实是有点深刻的，而且正方也做了充分的准备。反方的蒋昌建同学说，荀子也说后天的所谓善是在“注错习之所积耳”。什么叫“注错习之所积耳”，请回答？

30、其实，我们已不必探究为何预言和宗教都不约而同地记载了“末日说”，我们只需放眼看看我们所处的这个世界，我们就能感觉到事态的发展确实应该引起每一个地球公民的警觉。

31、“奇葩”们精彩绝伦的发言也忍不住让人全背下来。看过的人也许知道，《奇葩说》并不是严肃认真的辩论，但并不妨碍人们从中去思考，去爱上辩论。

32、但外部环境的影响并不能完全磨灭恶的本性，而只是潜藏在人的内心深处。虽然通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。

33、韩国电影在挖掘人性恶的一面很优秀，但针对这个问题，我要推荐一部台湾的电视剧《我们与恶的距离》，角度刁钻，从另一个角度去看待善恶。

34、俞吾金老师还有一个观点，辩论要以评委和观众为中心，绝不能以自我表现为中心，更不能以说服对方为中心。他讲得非常到位，放到这儿跟大家分享。内容是这样的：一个辩论经验尚未丰富的辩手身上最常见的有两种冲动，一是自我表现的冲动。就像一辆装满黄沙的翻斗车，一旦到了目的地就迫不及待的全部卸下。二是说服对方的冲动，会萌生一些非常恼火的想法，我方都说的这么清楚了，对方怎么还能这么想？

35、但造化弄人，开启了新生活的李大芝来到了宋乔安所在的电视台部门工作，并且作为她的直接下属。

36、回忆一下刚刚从我们身边流逝的岁月吧，2012年是在忧虑和恐惧中过去了，可我们对自己所身处的文明仍然没有认识，对引起这个世界问题重重的根本原因仍然没有洞察。“2012”的过去并没有使“问题”得到真正的解决，我们这个世界的政治格局不是越来越有序，而是变得越来越错综复杂、难以预测。核泄露、政治纷争、军事冷战、国土争执、商业摩擦、局部战争等灾难和冲突的信息，在各种新闻媒体上此起彼伏，不绝于耳；另一方面，天灾似乎也重未有消停过，生态破坏导致的地震、海啸、台风、洪水、火山喷发等自然灾害频繁发生。人祸引起天灾，天灾又刺激人祸，二次世界大战过去的这几十年来，“战争”的阴云，实际上一直都笼罩着我们这颗蔚蓝色的行星。滋生于人性低级原欲的自私意识，驱动着“战争机器”犹如一头庞然怪兽，迈着惯性中难以停止的脚步，一直在向着我们蹒跚走来。

37、第二种回答方式，有时候是A有时候是B。比如对方问你工作责任重要，还是个人兴趣重要？你可以跟他说，上班的时候尽忠职守，下班以后发展健康的兴趣爱好。对方辩友这么强调兴趣爱好，看来是责任心不强，怪不得在今天的现场也思路不清、语言不详，原来是责任心不够，注意力都发展兴趣爱好去了！